战略管理的大师迈克尔·波特曾说：战略的本质就是不做什么。因此有人就强调：实施的本质就是真的不做什么。管理的很多原则都是如此。对一家创新企业而言，切记不能让CFO来当CEO。这也是一条铁律。但知易行难，马云也曾经说过：“天不怕地不怕，就怕CFO做CEO”。但是他还是让CFO做了CEO。结果，他为此交了一笔非常昂贵的学费。
为什么一家创新企业不能让CFO做CEO？这其实是外因和内因综合的结果。但根本上，这是由于CFO的天赋和他们的职业思维训练所导致的。
我们知道，人与人之间是有差异的。每个人都有自己的天赋，有些人身材高大，有些人肌肉强壮，有些人则比较聪明，大脑是他们的优势。但即智力是天赋的人，他们之间也是有差异的。这个其实很容易理解，就像同样是体育运动员，有些擅长跳远，有些擅长长跑。同样，智力优势也是有着明显的个体差异。
很显然，一个人能在一家大公司晋升到CFO岗位，他们往往既需要有天赋，还要有努力。就像姚明，身高是天赋，但要成为世界级球星，依然经历漫长的训练。同样，一个财务人员，如果没有天赋，光凭努力大多只能触及中级管理岗位，很难晋升为CFO。也就是说，一个财务领域的专业管理者，如果能晋升到大公司CFO，那意味着他们在数字上还是有天赋的。只是靠努力，很难晋升到这个级别。更重要的是，这些人不仅天生在数字上是有天赋的，并且往往在职业生涯依靠自己的努力强化了自己在财务领域的专业思维模式。但不幸的是，财务思维模式和创新思维模式是截然对立的。
例如，财务人员的天赋和职业能力培养，不仅是对数字敏感，而且是绝对不能出错。这和创新需要的能力是对立的。创新在早期，重要的是定性，而不是定量。创新早期重要的是判断创新方向正确与否，这远远比创新产品的财务数值重要的多。创新对错误宽容。本质上创新就是不断尝试各种组合，这些组合大部分是错误，但只要有一次是正确，创新就成功了。这些思维方式和财务人员的思维方式都是完全对立的。
然而，人的思维模式的特征就是越擅长的能力就越会使用，相反越不擅长的越不会去思考。它构成我们的心智模型，并且在决策中形成捷径思考。由于这些思维在意识层次下，我们不会察觉这些捷径思考里的推理过程。并且由于我们的心理偏差，往往还对此深信不疑。也就是说，越是专业程度高的人，其天赋越强，训练越多，越不容易改变原有的强势思维模式，甚至不会意识到自己的思维中可能存在问题。CFO，处在财务管理金字塔的顶端。他们的心智模型也同样很强。而要改变他们的这种由天赋和训练叠加而成的心智模型往往非常困难。
过去由于技术更新相对比较慢，许多大企业的成熟业务往往会比较稳定。甚至很多时候，CEO在整个任期内都不需要在产品层次上做大的创新。因此，创新问题还不算突出。但今天不同了，企业外部环境发生了深刻的变化。不断加速的技术进步，让企业外部不断掀起惊涛骇浪。竞争不仅出现在行业内部，越来越多的“野蛮人”会从外部闯入，直接掀翻整个市场。因此，很少有企业不需要创新了。相反，创新往往对企业成败起到至关重要的决定性作用。创新面对的是不确定的状况，而CEO往往是企业创新的最终决策者。这就要求CEO有很强的创新思维能力。但我们已经知道，正是由于CFO的天赋和他们的专业训练，使他们思维模式和创新背道而驰。这就从根本上否定了CFO担任CEO的可能性。
创新依靠团队，CEO和CFO都有自己的职责。如果你能成为梅西，就不用再去成为乔丹。CFO已经足够优秀。一个优秀的有天赋的财务人员应该立志成为CFO，他们应该用自己的天赋和专业训练来帮助公司，而不是让自己的优势变成劣势。事实上，与其勉强担任一个自己不适合的岗位，结果导致企业发展受阻，甚至影响自己的职业发展。还不如支持一个更适合的人做好CEO的工作，让企业变得更好更强。一个创新的的CEO恰恰需要一个专业的CFO来搭档。很显然，这样对大家都会更好。
